معلومة.

بل نفس هذه الرواية - أيضا - ظاهرة في ذلك لمقابلة القذر مع الطاهر فيها ، فكما أن الطاهر يراد منه الفعلي ، فكذلك القذر ، فلابد من التصرف في قوله عليه السلام ( فاذا علمت فقد قذر ) بارادة القذارة المؤثرة بالفعل ، فكأنّ القذر الواقعي - الذي لا أثر له - ليس بقذر ، ويؤيده قوله عليه السلام ( وما لم تعلم فليس عليك ) فانه بلحاظ الأثر.

وفي قبال هذا التقريب تقريب آخر ذكرناه في الفقه تصحيحا لما أفاده المحقق الخوانساري (قده) (١) من أن رواية ( الماء كله طاهر ) لبيان طهارة الماء واقعا فقط ، وملخصه : إن العلم أخذ طريقيا محضا ، - كما أخذ في تقريب كلام صاحب الحدائق موضوعيا محضا - للحكم بالنجاسة. والمراد من الطريقية المحضة : إن قوله عليه السلام ( حتى تعلم أنه قذر ) بمنزلة قوله ( حتى يتقذر ) بعروض نجاسة ، نظير قوله تعالى ﴿ حَتّٰى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الْأَبْيَضُ... ﴾ الخ ) (٢) فانه بمنزلة ما إذا قيل حتى يطلع الفجر ، هذا.

وهو أيضا خلاف الظاهر ، خصوصا بملاحظة نظائرة كقوله عليه السلام ( كل شيء لك حلال حتى تعرف أنه حرام ) (٣) فانه لا يعقل جريان هذا التقريب فيه. فتدبر.

(٣٩) قوله قدس سره : لظهوره في أنه متفرع على الغاية وحدها... الخ (٤)

لا منشأ لهذا الظهور إلا لزوم كون قوله عليه السلام ( وما لم تعلم فليس عليك ) تكرارا للمغيّى ؛ إذا كان مفاد المغيّى مفاد قاعدة الطهارة.

مع أن التكرار لتأكيد مضمون المغيّى ، ولبيان أن معنى كونه طاهرا عدم ترتب أحكام النجاسة عليه فعلا ، كما هو مفاد ( فليس عليك ) لا أنه طاهر حقيقة.

مضافا إلى أن الظاهر أن الموضوع في الجمل الثلاث من المغيّى ، والجملتين المذكورتين بعد الغاية واحد ، كما هو لازم التفريع أيضا ، فلا يعقل أن يكون موضوعا للحكم الواقعي في المغيّى ، وموضوعا للحكم الظاهري في الجملة الثانية من ما بعد الغاية.

__________________

(١) لم نعثر على ما افاده « قده » من ان الرواية لبيان طهارة الماء واقعا فقط ، نعم استدل بها على طهارته الواقعية في مشارق الشموس : ص ١٨٤ : ذيل قول الشهيد « قده » « الماء المطلق طاهر مطهر الخ » ، وعلى طهارته الظاهرية : ص ٢٠٤ : ذيل قول الشهيد « قده » « لو شك في استناد التغير الخ » .

(٢) البقرة : ١٨٧.

(٣) الظاهر انه رواية مسعدة بن صدقة مع اختلاف يسير ، راجع الوسائل : ج ١٢ : الباب ٤ من ابواب ما يكتسب به : ص ٦٠ : الحديث ٤.

(٤) الكفاية ٣٠١ : ٢.