وتقريب الاستدلال بها ـ كما في الرسائل ـ : ان المراد بالشيء الأول فرد معين مفروض في الخارج ، فيكون المراد هل عليه في خصوص ذلك المجهول شيء ، وقد تكفلت الرواية نفي الشيء عليه وهي ظاهرة في معذوريته (١).
وللمناقشة في هذا الاستدلال مجال ، لظهورها في إرادة الجاهل القاصر الّذي لا يلتفت إلى غالب الأحكام ولا يعرف شيئا من الأحكام ويعبّر عنه بالفارسية : « چيزى سرش نمى شود » ، فلا ترتبط بما نحن فيه.
وأما ما أفاده العراقي في تقريب دلالتها من : أنها تشمل الجاهل الملتفت غير القادر على الفحص ، وبضميمة عدم الفصل تثبت المعذورية بالنسبة للجاهل الّذي لا يعرف شيئا خاصا الّذي هو محل الكلام فيما نحن فيه (٢).
ففيه : انه وإن أمكن إرادة ذلك من النص ، لكن العبرة بظهورها لا بما يمكن حمله عليه ، وهو ظاهر في ما عرفت من الجاهل القاصر الّذي لا يتوصل إلى إدراك الأمور.
ومنها : قوله عليهالسلام : « أيما امرئ ركب أمرا بجهالة فلا شيء عليه » (٣).
وتقريب الاستدلال بها واضح. وقد استشكل الشيخ في دلالتها بدعوى ظهورها في كون المراد هو الجاهل المركب والغافل عن الواقع لا الجاهل البسيط المتردد ـ الّذي هو محل الكلام في أصالة البراءة ، لأن الغافل والجاهل المركب مما لا إشكال في معذوريتهما ـ. ولم يوجّه الشيخ استظهاره المزبور. وبيّن الوجه فيه : بل ذلك ظاهر الباء لظهورها في السببية ، والارتكاب انما يكون بسبب الجهل إذا كان الجهل مركبا فيكون فعله الحرام مستندا إلى اعتقاد عدم حرمته ، لا ما
__________________
(١) الأنصاري المحقق الشيخ مرتضى. فرائد الأصول ـ ١٩٩ ـ الطبعة الأولى.
(٢) البروجردي الشيخ محمد تقي. نهاية الأفكار ٣ ـ ٢٢٩ ـ طبعة مؤسسة النشر الإسلامي.
(٣) تهذيب الأحكام ٥ ـ ٧٣.
