الغيري عدا الإرادة لأنها في طول الخطاب ، فلا يمكن أَنْ تتصف به.

٢ ـ انَّ إرادة المولى لشيء لا يمكن أَنْ تكون هي المنشأ المحرك نحو إبراز نفسها بالخطاب لكون الإبراز هذا من المقدمات الطولية بل يحتاج ذلك إلى إرادة أخرى من قبل المولى نحو الإبراز. وهذه النقطة هي روح الجواب في المقام في هذا الوجه حيث يستنتج المحقق العراقي ( قده ) على ضوئها انَّ إرادة إبراز الإرادة بالخطاب لها مراتب شدة وضعفاً حسب ملاكها ، فتارة يتعلق إرادته بإبراز الإرادة الأولى بأي خطاب ممكن واقعياً وظاهرياً وفي تمام المراتب ، وأخرى تتعلق إرادته بالإبراز بالخطاب الواقعي فانْ لم يصل إلى المكلف فالمولى لا تتعلق إرادته بأَنْ يبرز إرادته الأولية بخطاب اخر ظاهري بل قد تتعلق أردته بخلاف ذلك يجعل خطاب ترخيصي ولا يكون في ذلك نقض للغرض لأنَّ الغرض انما تمثله إرادة المولى وفي المقام لا نقض لشيء من الإرادتين ، امّا الأولى فلأنها لم تكن تقتضي التحريك نحو الإبراز أصلاً لكي يكون هذا نقضاً لها ، واما الثانية فلأنَّ مرتبتها بهذا المقدار من أول الأمر بحسب الفرض.

وهذا الّذي أفاده غير تام. لا وجداناً ولا برهاناً.

امّا وجداناً ـ فلشهادته بأنَّ من يريد شيئاً من غيره تكون نفس إرادته تلك محركة له إلى إبرازها له ولو بترشيح إرادة غيرية منها نحو الإبراز لا انَّ هناك إرادة نفسية أخرى تتعلق بالإبراز.

واما برهاناً ـ فكأنه وقع خلط بين طوليتين ، طولية المقدمة وطولية المقدمية بمعنى انَّ القسم الثاني من المقدمات طوليتها للإرادة بلحاظ وجودها لا مقدميتها فانَّ المقدمة إذا كانت في طول الإرادة وتحريكها استحال تحريك الإرادة نحوها لأنَّ مقدميتها حينئذٍ فرع التحريك فيستحيل أَنْ يكون التحريك نحوها باعتبار مقدميتها ، واما إذا كانت المقدمية من أول الأمر غايته وجود المقدمة يكون في طول الإرادة فلا إشكال في تحريك الإرادة نحو تلك المقدمة والمقام من هذا القبيل فانَّ صدور الفعل خارجاً من العبد متوقف على إبراز المولى لإرادته كتوقفه على سائر المقدمات.