وحلّ المغالطة : أنه بناء على التعهد يكون المعنى الموضوع له حقيقة أمراً نفسانيّاً دائماً حتى في الكلمات الإفرادية والحروف وهو قصد إخطار المعنى تصوّراً في ذهن السامع ، فقصد إخطار التحصيص مثلاً هو معنى « من » بناء على مسلك التحصيص في الحروف ، وقصد إخطار صورة الجسم المحرق هو معنى كلمة « نار » وهكذا ... وبناء على هذا يعود النزاع بين المسلكين في باب الجملة التامة بعد الفراغ عن كونها موضوعة لأمر نفساني إلى الخلاف في تعيين هذا الأمر النفسانيّ ، فهل هو قصد إخطار النسبة تصوراً أو قصد الحكاية عنها؟ فالأوّل هو المدّعى في مسلك المشهور بعد افتراض عدم بطلان التعهد ، والثاني هو المدّعى في مسلك السيد الأستاذ وهكذا يتّضح : أن كون الوضع هو التعهّد لا يعين أحد القولين في المقام.

الاعتراض الثالث : وهو مبني على أنَّ مثل جملة « زيد عالم » له دلالة تصديقية على معناه ، إذ يقال علي هذا الأساس : انَّ معنى جملة « زيد عالم » يجب أن يكون سنخ معنى تقتضي الجملة التصديق به ، ومن الواضح انَّ الجملة بما هي لا تقتضي التصديق بالنسبة ولو ظنّاً بل بقصد الحكاية ، فيتعيّن أن يكون قصد الحكاية هو مدلول الجملة.

والتحقيق ، أنَّنا تارة : نتكلّم على مبنى كون الوضع غير التعهد ، وأخرى : على مبنى انَّ الوضع هو التعهد.

فعلى الأول تكون الدلالة الوضعيّة دائماً تصورية ، إذ لا يعقل نشوء أكثر من ذلك من الوضع بناء على عدم إرجاعه إلى التعهد ، فجملة « زيد عالم » دلالتها الوضعيّة تصورية أيضا. وامَّا دلالتها التصديقية على قصد الحكاية فليست وضعية ، بل بملاك الظهورات الحالية والسياقية.

وأمَّا على الثاني فالدلالة الوضعيّة تصديقية دائماً حتى في الكلمات الإفرادية ، حيث أنَّها تدلّ دلالة تصديقية على قصد إخطار المعنى ، وتكون الجملة التامة مثل « زيد عالم » ذات دلالة وضعية تصديقية على المسلكين معاً. غاية الأمر : أنَّ مدلولها الوضعي التصديقي على مسلك السيد الأستاذ هو قصد الحكاية ، وعلى مسلك المشهور هو قصد إخطار النسبة في الذهن وأمَّا قصد الحكاية فلا يكون على مسلك المشهور مدلولاً وضعياً ، بل مدلولاً تصديقيّاً سياقيّاً ينشأ من قرائن الحال والسياق ، على ما تقدّم