درس مکاسب محرمه

جلسه ۲۴۰: ولایت از طرف سلطان جائر ۱۳

 
۱

خطبه

۲

مجوزین به وسیله اکراه

اکراه مجوز دو چیز است، به بیان دیگر به وسیله اکراه، دو چیز مباح می‌شود:

اول: حکومت کردن والی والی ظالم، با این بیان که اگر سلطان ظالم با اکراه زید را حاکم بر شهری کند، حکومت کردن زید اگرچه حکومت کردن والی والی ظالم است و حرام می‌باشد، ولی اکراه، این حکومت را مباح می‌کند.

دوم: محرماتی که سلطان ظالم به والی خود امر کرده تا آنها را اتیان کند، اعم از اینکه این محرمات، لازمه حکومت باشد و یا اتفاقی باشد، یعنی احیانا اتفاق می‌افتد، بدون اینکه لازمه حکومت باشد، این محرمات در صورتی برای والی والی مباح است که برای او خلاصه دادن خود از آنها ممکن نباشد. مثلا پادشاه ظالم به والی امر می‌کند که زمینی را بخر و با کمک مردم بدون پول دادن به ایشان، یک قصر برای من درست کن.

اما اگر پادشاه ظالم امر کند که کسی را بکشد، حق کشتن ندارد.

۳

تطبیق مجوزین به وسیله اکراه

وينبغي التنبيه على أُمور (امور خمسه):

الأوّل

أنّه كما يباح بالإكراه (اعم از اکراه و اضطرار و...) نفس الولاية (حکومت) المحرّمة، كذلك يباح به (اکراه) ما (محرماتی که) يلزمها (ولایت را) (بیان ما:) من المحرّمات الأُخر و (عطف بر ما است) ما (محرماتی که) يتفق (احتیانا) في خلالها (ولایت)، (بیان هر دو ما یا بیان ما یتفق:) ممّا (محرماتی که) يصدر الأمر به («ما») من السلطان الجائر، ما عدا إراقة (ریختن) الدم (قید یباح دوم:) إذا لم يمكن التفصّي (تفصی والی والی) عنه (ما یلزمها و ما یتفق = محرمات)، ولا إشكال في ذلك (مباح شدن محرمات)،

۴

ملاک در اضرار به غیر

بحث در این است که اگر والی والی ظالم، مکرَه به اضرار به مردم شد، آیا اضرار به مردم مطلقا جایز است (مطلقا یعنی اگرچه ضرر به مردم بیش از ضرری باشد که سلطان ظالم وعده آن ضرر را به والی خود داده است، یا اینکه باید بین این دو ضرر مقایسه کرد و یکی را بر دیگری ترجیح داد، در اینجا دو احتمال است.

۵

تطبیق ملاک در اضرار به غیر

إنّما الإشكال في أنّ ما (اموری که) يرجع إلى الإضرار بالغير (بیان ما:) من نهب (غارت کردن) الأموال وهتك الأعراض، وغير ذلك من العظائم (محرمات عظیمه) هل يباح كلّ ذلك (امور) بالإكراه (اکراه بر امور) ولو كان الضرر المتوعّد (وعده داده شده با والی والی ظالم) به (ضرر) على ترك المكرَه عليه (نهب اموال و...) أقلّ بمراتب من الضرر المكره عليه (ضرر) (نهب اموال و...)، كما إذا خاف (والی والی ظالم) على عرضه من كلمة خشنة (ناهنجار) لا تليق (کلمه خشنه) به (والی والی ظالم)، فهل يباح بذلك (خوف از کلمه خشنه) أعراضُ الناس وأموالهم ولو بلغت (اعراض و اموال) ما بلغت كثرة وعظمة، أم لا بدّ من ملاحظة الضررين (ضرر خود - ضرر دیگران) والترجيح بينهما (دو ضرار)؟ وجهان (احتمالان):

۶

دو احتمال در ملاک در اضرار به غیر

احتمال اول: ضرر به زدن به مردم مطلقا جایز است ولو ضرر به خودش کمتر باشد، به دو دلیل:

اول: اطلاق ادله اکراه؛ این والی والی ظالم، مجبور به ضرر به دیگران شده و این برداشته شده چه ضرر به خودش کمتر باشد یا نباشد.

دوم: عموم ادله اضطرار؛ همه اضطرارات تمامی ممنوعات را حلال می‌کند، حال این والی والی ظالم می‌خواهد به دیگران ضرر بزند چه ضرر به آنها کمتر از ضرر خودش باشد یا بیشتر باشد.

احتمال دوم: باید دو ضرر مقایسه با هم بشود و کمتر انتخاب شود، چون ادله نفی اکراه برای دفع ضرر قرار داده شده است، پس والی والی ظالم نمی‌تواند با این ادله به دیگران ضرر بزند.

۷

تطبیق دو احتمال در ملاک در اضرار به غیر

(دلیل جواز:) من إطلاق أدلّة الإكراه (که مطلق است)، وأنّ الضرورات تبيح المحظورات (که عام است).

(علت عدم جواز) ومن أنّ المستفاد من أدلّة الإكراه تشريعه (ادله) لدفع الضرر، فلا يجوز دفع الضرر (ضرر از خود) بالإضرار بالغير ولو كان ضرر الغير أدون (کمتر)، فضلاً عن أن يكون (ضرر به غیر) أعظم (از ضرر به خود).

وينبغي التنبيه على أُمور :

الأوّل

إباحة ما يلزم الولاية ـ بالإكراه ـ من المحرّمات عدا إراقة الدم

متى يباح غير الدمّ من المحرّمات؟

أنّه كما يباح بالإكراه نفس الولاية المحرّمة ، كذلك يباح به ما يلزمها من المحرّمات الأُخر‌ وما يتفق في خلالها ، ممّا يصدر الأمر به من السلطان الجائر ، ما عدا إراقة الدم إذا لم يمكن التفصّي عنه ، ولا إشكال في ذلك ، إنّما الإشكال في أنّ ما يرجع إلى الإضرار بالغير من نهب الأموال وهتك الأعراض ، وغير ذلك من العظائم هل يباح (١) كلّ ذلك بالإكراه ولو كان الضرر المتوعّد به على ترك المكره عليه أقلّ بمراتب من الضرر المكره عليه (٢) ، كما إذا خاف على عرضه من كلمة خشنة لا تليق به (٣) ، فهل يباح بذلك أعراض الناس وأموالهم ولو بلغت ما بلغت كثرة وعظمة ، أم لا بدّ من ملاحظة الضررين والترجيح بينهما؟ وجهان :

من إطلاق أدلّة الإكراه ، وأنّ الضرورات تبيح المحظورات (٤).

ومن أنّ المستفاد من أدلّة الإكراه تشريعه لدفع الضرر ، فلا يجوز (٥) دفع الضرر بالإضرار بالغير ولو كان ضرر الغير أدون ، فضلاً عن أن‌

__________________

(١) في النسخ : تباح.

(٢) شطب في «ف» على كلمة : «عليه».

(٣) كذا في «ن» ، وفي سائر النسخ : لا يليق به.

(٤) المتقدمة في الصفحة ٨٥.

(٥) في «ف» : ولا يجوز.

يكون أعظم.

وإن شئت قلت : إنّ حديث رفع الإكراه ورفع الاضطرار ، مسوق للامتنان على جنس الأُمّة ، ولا حسن في الامتنان على بعضهم بترخيصه في الإضرار بالبعض الآخر ، فإذا توقّف دفع الضرر عن نفسه على الإضرار (١) بالغير لم يجز ووجب تحمّل الضرر.

هذا ، ولكن الأقوى هو الأوّل ؛ لعموم دليل نفي الإكراه لجميع المحرّمات حتّى الإضرار بالغير ما لم يبلغ الدم ، وعموم نفي الحرج (٢) ؛ فإنّ إلزام الغير تحمّل الضرر وترك ما اكره عليه حرج.

وقوله عليه‌السلام : «إنّما جُعلت التقية لتحقن بها (٣) الدماء ، فإذا بلغ الدم فلا تقية» (٤) ، حيث إنّه دلّ على أنّ حدّ التقية بلوغ الدم ، فتشرع لما عداه.

حكم دفع الضرر بالإضرار بالغير

وأمّا ما ذكر من استفادة كون نفي الإكراه لدفع الضرر ، فهو مسلّم ، بمعنى دفع توجّه الضرر وحدوث مقتضيه ، لا بمعنى دفع الضرر المتوجّه بعد حصول مقتضيه.

بيان ذلك : أنّه إذا توجّه الضرر إلى شخص بمعنى حصول مقتضيه ، فدفعه عنه بالإضرار بغيره غير لازم ، بل غير جائز في الجملة ، فإذا توجّه ضرر على المكلّف بإجباره على مال (٥) وفرض أنّ نهب‌

__________________

(١) في غير «ش» : بالإضرار.

(٢) المستفاد من قوله تعالى ﴿ما جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ الحج : ٧٨.

(٣) في النسخ : به.

(٤) الوسائل ١١ : ٤٨٣ ، الباب ٣١ من أبواب الأمر والنهي.

(٥) لم ترد «بإجباره على مال» في «ف».