درس مکاسب محرمه

جلسه ۲۴۱: ولایت از طرف سلطان جائر ۱۴

 
۱

خطبه

۲

احتمالات در ملاک در اضرار به غیر

احتمال اول: اضرار به مردم مطلقا جایز باشد، به دلیل اینکه مقتضای اطلاق ادله اکراه این است که اکراه مجوز اضرار است و همچنین مقتضای عموم الضرورات تبیح المحظورات این است که اضطرار، کلیه محرمات را مباح می‌کند.

احتمال دوم: احتمال دارد مقایسه بین دو ضرر و اختیار ضرر کمتر باشد، چون دلیل نفی اکراه، برای دفع و برطرف کردن ضرر جعل شده است، بنابراین نمی‌تواند به استناد آن برای دفع ضرر از خود به دیگران ضرر زد.

به بیان دیگر: حدیث رفع اکراه و رفع اضطرار (رفع ما اکروهوا علیه و مااضطروا الیه) برای منت گذاشت و ارفاق بر امت اسلام است و اجازه شارع به دفع ضرر از خود به واسطه اضرار به دیگران، امتنان و ارفاق نیست و لذا جایز نمی‌باشد (حاشیه مرحوم ایروانی، ج۱، ص ۱۹۳).

۳

تطبیق ادامه احتمالات در ملاک در اضرار به غیر

وإن شئت قلت: إنّ حديث رفع الإكراه ورفع الاضطرار، مسوق (آورده شده است) للامتنان (منت گذاشتن و ارفاق) على جنس (نه فرد خاص) الأُمّة (امت اسلام)، ولا حُسنَ في الامتنان على بعضهم (امت = والی والی ظالم) بترخيصه (بعض - متعلق به امتنان است) في الإضرار بالبعض الآخر، فإذا توقّف دفع الضرر عن نفسه (مکلف = والی والی ظالم) على الإضرار بالغير لم يجز (الاضرار بالغیر) ووجب تحمّل الضرر.

هذا (این دلیل دو احتمال)،

۴

نظریه شیخ

از بین این دو احتمال اول اقوی است (احتمال اول یعنی برای دفع ضرر از خود، اضرار به دیگران جایز است)، به سه دلیل:

دلیل اول: اضرار به دیگران مشمول حدیث نفی اکراه است (اضرار به دیگران حرام است ولی چون سلطان جائر والی خود را مجبور به آن کرده است، مشمول حدیث نفی اکراه می‌شود) و هر چه که مشمول حدیث نفی اکراه است، حرمت آن برداشته شده است، جز قتل.

دلیل دوم: ملزم کردن مکرَه به تحمل ضرر، حرج بر مکره است و حرج بر مکره نفی شده است (به وسیله ادله نفی حرج)، ملزم کردن مکرَه به تحمل ضرر، نفی شده است.

دلیل سوم: مستفاد از روایت تقیه این است که تقیه (مراد از تقیه در ما نحن فیه، موافقت با سلطان ظالم است) اگر به خون برسد، تقیه منتفی است و اگر به خون نرسد، تقیه مشروع است.

۵

تطبیق نظریه شیخ

ولكن الأقوى هو (اقوی) الأوّل (والی والی ظالم برای دفع ضرر از خودش می‌تواند به دیگران ضرر بزند)؛ لعموم دليل نفي الإكراه لجميع المحرّمات حتّى الإضرار بالغير ما لم يبلغ (اضرار به غیر) الدم، و (عطف بر عموم قبلی است) عمومِ نفي الحرج؛ (علت نفی حرج:) فإنّ إلزام الغير (والی والی ظالم) تحمّلَ (مفعول به الزام است) الضرر و (عطف بر تحمل است) ترك ما اكره عليه (اضرار به غیر) (خبر ان:) حرج (بر والی والی ظالم).

و (عطف بر عموم است) قوله عليه‌السلام: «إنّما جُعلت التقيةُ لتحقن بها (تقیه) الدماء، فإذا بلغ (تقیه) الدمَ فلا تقية»، حيث إنّه (قول امام) دلّ على أنّ حدّ (مرز) التقية (موافقت با سلطان جائر) بلوغ الدم، فتشرع (تقیه) لما عداه (دم که در ما نحن فیه اضرار به غیر بود).

۶

اشکال و جواب

اشکال: حدیث نفی الاکراه و اضطرار، وضع شده برای دفع ضرر در حالی که ما با این دو حدیث به والی والی اجازه می‌دهیم که به دیگران ضرر بزند.

جواب: ما دو اصطلاح داریم: دفع توجه ضرر مثلا یک شیر به سمت می‌آید و من آن را به دیگری راهنمایی کنم که این ضرر باید ترک شود، دفع ضرر متوجه، مثلا یک ضرر متوجه دیگری شده که دفع این ضرر واجب نیست.

حال در ما نحن فیه ضرر متوجه است که حاکم ظالم یک ضرری می‌خواهد متوجه دیگری کند، بر من دفع این ضرر واجب نیست.

۷

تطبیق اشکال و جواب

وأمّا ما ذكر من استفادة (استفاده از شارع) كون نفي الإكراه لدفع الضرر، فهو (ما ذکر) مسلّم، بمعنى دفع توجّه الضرر و (عطف بر توجه است) حدوث مقتضيه (ضرر)، لا بمعنى دفع الضرر المتوجّه بعد حصول مقتضيه (ضرر).

وينبغي التنبيه على أُمور :

الأوّل

إباحة ما يلزم الولاية ـ بالإكراه ـ من المحرّمات عدا إراقة الدم

متى يباح غير الدمّ من المحرّمات؟

أنّه كما يباح بالإكراه نفس الولاية المحرّمة ، كذلك يباح به ما يلزمها من المحرّمات الأُخر‌ وما يتفق في خلالها ، ممّا يصدر الأمر به من السلطان الجائر ، ما عدا إراقة الدم إذا لم يمكن التفصّي عنه ، ولا إشكال في ذلك ، إنّما الإشكال في أنّ ما يرجع إلى الإضرار بالغير من نهب الأموال وهتك الأعراض ، وغير ذلك من العظائم هل يباح (١) كلّ ذلك بالإكراه ولو كان الضرر المتوعّد به على ترك المكره عليه أقلّ بمراتب من الضرر المكره عليه (٢) ، كما إذا خاف على عرضه من كلمة خشنة لا تليق به (٣) ، فهل يباح بذلك أعراض الناس وأموالهم ولو بلغت ما بلغت كثرة وعظمة ، أم لا بدّ من ملاحظة الضررين والترجيح بينهما؟ وجهان :

من إطلاق أدلّة الإكراه ، وأنّ الضرورات تبيح المحظورات (٤).

ومن أنّ المستفاد من أدلّة الإكراه تشريعه لدفع الضرر ، فلا يجوز (٥) دفع الضرر بالإضرار بالغير ولو كان ضرر الغير أدون ، فضلاً عن أن‌

__________________

(١) في النسخ : تباح.

(٢) شطب في «ف» على كلمة : «عليه».

(٣) كذا في «ن» ، وفي سائر النسخ : لا يليق به.

(٤) المتقدمة في الصفحة ٨٥.

(٥) في «ف» : ولا يجوز.

يكون أعظم.

وإن شئت قلت : إنّ حديث رفع الإكراه ورفع الاضطرار ، مسوق للامتنان على جنس الأُمّة ، ولا حسن في الامتنان على بعضهم بترخيصه في الإضرار بالبعض الآخر ، فإذا توقّف دفع الضرر عن نفسه على الإضرار (١) بالغير لم يجز ووجب تحمّل الضرر.

هذا ، ولكن الأقوى هو الأوّل ؛ لعموم دليل نفي الإكراه لجميع المحرّمات حتّى الإضرار بالغير ما لم يبلغ الدم ، وعموم نفي الحرج (٢) ؛ فإنّ إلزام الغير تحمّل الضرر وترك ما اكره عليه حرج.

وقوله عليه‌السلام : «إنّما جُعلت التقية لتحقن بها (٣) الدماء ، فإذا بلغ الدم فلا تقية» (٤) ، حيث إنّه دلّ على أنّ حدّ التقية بلوغ الدم ، فتشرع لما عداه.

حكم دفع الضرر بالإضرار بالغير

وأمّا ما ذكر من استفادة كون نفي الإكراه لدفع الضرر ، فهو مسلّم ، بمعنى دفع توجّه الضرر وحدوث مقتضيه ، لا بمعنى دفع الضرر المتوجّه بعد حصول مقتضيه.

بيان ذلك : أنّه إذا توجّه الضرر إلى شخص بمعنى حصول مقتضيه ، فدفعه عنه بالإضرار بغيره غير لازم ، بل غير جائز في الجملة ، فإذا توجّه ضرر على المكلّف بإجباره على مال (٥) وفرض أنّ نهب‌

__________________

(١) في غير «ش» : بالإضرار.

(٢) المستفاد من قوله تعالى ﴿ما جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ الحج : ٧٨.

(٣) في النسخ : به.

(٤) الوسائل ١١ : ٤٨٣ ، الباب ٣١ من أبواب الأمر والنهي.

(٥) لم ترد «بإجباره على مال» في «ف».