درس فرائد الاصول - استصحاب

جلسه ۶۱: استصحاب ۶۱

جواد مروی
استاد
جواد مروی
 
۱

خطبه

۲

حجیت اصل مثبت با مخفی بودن واسطه

نعم هنا شيء:

وهو أنّ بعض الموضوعات الخارجيّة المتوسّطة بين المستصحب وبين الحكم الشرعيّ، من الوسائط الخفيّة، بحيث يُعدّ في العرف الأحكام الشرعيّة المترتّبة عليها...

بحث در تنبيه ششم در اصل مثبت بود.

اگر استصحاب از باب حكم عقل حجة باشد اصل مثبت جارى خواهد شد.

مثالهايى زدند كه متقدمين به اصل مثبت تمسك مى‌نمودند.

از طرف ديگر فرمودند كه مواردى داريم كه علماء به اصل مثبت تمسك نمى‌كردند.

چرا علماء در بعض الموارد به اصل مثبت تمسك كرده‌اند و در موارد ديگر تمسك نمى‌كردند.

شيخ انصارى دو توجيه را ذكر مى‌كنند.

توجيه اول: توجيهى است كه بعضى از اصول مثبته را حجة قرار مى‌دهد مطلقا، يعنى شيء به مبناى اينكه استصحاب از باب حكم عقل حجة باشد يا اينكه حجية استصحاب از باب روايات ثابت شده باشد، به هر دو مبنا قسمى از اصل مثبت حجة خواهد بدو.

بيان مطلب: قسمى از اصل مثبت اين است كه مستصحب واسطه داشته باشد و بر آن واسطه عقلى يا عادى اثر شرعى بار شود.

در اين صورت واسطه بر دو قسم است:

تارة واسطه جليّة مى‌باشد، يعنى روشن است كه حكم وقتى بر مستصحب بار مى‌شود كه واسطه داشته باشد. در اينصورت استصحاب اصل مثبت است و حجة نيست.

تارة استصحاب واسطه‌اى دارد كه وجود واسطه به دقت عقلى است، والا عرف فقط مستصحب و حكم شرعى را مى‌بيند، و عرف واسطه را درك نمى‌كند. لذا اصل مثبت ولو به دقت عقلى واسطه دارد و حجة نيست ولى چون به نظر عرف واسطه خفيه است، گويا عرف واسطه را نمى‌بيند لذا استصحاب حجة مى‌باشد.

۳

مثال اول

دو مثال براى اينگونه استصحاب مطرح مى‌فرمايند:

مثال اول: دست انسان نجس و مقدارى رطوبت داشته است. دست با كتاب ملاقات مى‌كند، و كتاب خشك است. شك داريم كتاب نجس شده يا نه؟

علماء مى‌گويند استصحاب جارى مى‌كنيم: شك داريم دست در حين ملاقاة رطوبت داشته يا نه. بقاء رطوبت دست را استصحاب مى‌كنيم. نتيجه مى‌گيريم كتاب هم نجس شده است.

با اينكه اين استصحاب به دقت عقلى واسطه مى‌خورد، يعنى بايد بگوييم بقاء رطوبت دست را استصحاب مى‌كنم و به حكم عقل نتيجه بگيرم رطوبت از دست به كتاب سرايت كرده است، پس نجس شده است.

سرايت رطوبت از دست به كتاب واسطه است ولى عرف اين واسطه را به حساب نمى‌آورد.

مثال دوم: لباس در حوض افتاد، الان مى‌بينيم آبى در حوض نيست و لباس رطوبت ندارد و قبلا لباس نجس بوده است. مى‌توانيم بقاء آب در حوض را استصحاب كنيم و بگوييم پس وقتى لباس در حوض افتاد خود به خود شسته شده است و پاك است.

واسطه روشن است لذا عرف استصحاب را جارى نمى‌كند.

مثال سوم: قطره خونى در مكانى وجود دارد. مگسى روى خون مى‌نشيند بعد روى لباس انسان مى‌آيد. شك داريم آيا مگس رطوبت خون را با خود حمل كرده و به لباس شخص رساند تا لباس نجس باشد يا اينكه اينكار را نكرده است؟

ممكن است فرض شود لحظه‌اى كه مگس روى خون نشسته بود اعضاى بدنش با خون برخورد كرده و يقينا مرطوب بوده است. بقاء رطوبت بدن مگس را تا حين ملاقاة استصحاب مى‌كنيم و مى‌گوييم پس لباس هم نجس است.

بعضى از علماء اين استصحاب را جارى نكردند، و توجيهاتى نيز داشتند:

توجيه اول عدم جريان اصالة النجاسة در لباس: مرحوم محقق صاحب شرائع فرموده است: در اينجا يقين حالت سابقه را نداريم.

يقين نداريم كه بدن مگس از خون مرطوب شده و رطوبت بدن مگس تا حين ملاقاة مانده باشد لذا اصالة الطهارة در لباس جارى مى‌كنيم.

توجيه دوم عدم جريان اصالة النجاسة در لباس: بعضى ديگر از علماء گفته‌اند: دو اصل داريم كه تعارض و تساقط مى‌كنند:

اصل اول: استصحاب بقاء رطوبت، پس لباس نجس است.

اصل دوم: شك داريم لباس پاك است يا نه. طهارت جامه را استصحاب مى‌كنيم.

ولو اينكه دو اصل سببى و مسببى هستند، يعنى اگر بقاء رطوبت را تا وقت ملاقاة استصحاب كرديم، لباس نجس است و موضوع طهارت لباس منتفى مى‌شود.

لكن مرحوم محقق از كسانى است كه مى‌فرمايد اصل سببى و مسببى هر دو جارى مى‌شودند و تعارض و تساقط مى‌كنند.

توجيه شيخ انصارى بر عدم جريان اصالة النجاسة در لباس: جهت اصلى اين است كه اين اصل، اصل مثبت است، و واسطه جلى است، لذا اين اصل حجة نمى‌باشد.

۴

تطبیق حجیت اصل مثبت با مخفی بودن واسطه

نعم هنا شيء:

وهو أنّ بعض الموضوعات الخارجيّة المتوسّطة بين المستصحب وبين الحكم الشرعيّ، من الوسائط الخفيّة، بحيث يعدّ في العرف الأحكام الشرعيّة المترتّبة عليها أحكاما لنفس المستصحب، وهذا المعنى يختلف وضوحا وخفاء باختلاف مراتب خفاء الوسائط عن أنظار العرف.

۵

تطبیق مثال اول

منها: ما إذا استصحب رطوبة النجس من المتلاقيين مع جفاف الآخر، فإنّه لا يبعد الحكم بنجاسته (آخر)، مع أنّ تنجّسه ليس من أحكام ملاقاته للنجس رطبا، بل من أحكام سراية رطوبة النجاسة إليه وتأثّره بها (رطوبت)، بحيث يوجد في الثوب رطوبة متنجّسة، ومن المعلوم أنّ استصحاب رطوبة النجس الراجع إلى بقاء جزء مائيّ قابل للتأثير لا يثبت تأثّر الثوب وتنجّسه (ثوبت) بها (رطوبت)، فهو (مثال) أشبه مثال بمسألة بقاء الماء في الحوض، المثبت لانغسال الثوب به.

وحكى في الذكرى عن المحقّق تعليل الحكم بطهارة الثوب الذي طارت الذبابة عن النجاسة إليه، بعدم الجزم ببقاء رطوبة الذبابة، وارتضاه. فيحتمل أن يكون (طهارت لباس) لعدم إثبات الاستصحاب لوصول الرطوبة إلى الثوب كما ذكرنا، ويحتمل أن يكون (طهارت لباس) لمعارضته باستصحاب طهارة الثوب إغماضا عن قاعدة حكومة بعض الاستصحابات على بعض كما يظهر من المحقّق؛ حيث عارض استصحاب طهارة الشاكّ في الحدث باستصحاب اشتغال ذمّته.

۶

مثال دوم

مثال براى اينكه اصل مثبت جارى مى‌شود چون واسطه مخفى است: روز آخر رمضان يوم الشك مى‌باشد و شك داريم آخر رمضان يا اول شوال مى‌باشد. عدم دخول ماه شوال را استصحاب مى‌كنيم، و مى‌گوييم اصل اين است كه هلال ماه شوال حادث نشده است.

آن روز را روزه مى‌گيريم و حكم مى‌كنيم كه فردا روز عيد است و اعمال روز عيد را انجام مى‌دهيم، با اينكه اثبات كردن فردا روز عيد است واسطه دارد.

اصل اين است كه ماه شوال طالع نشده است، پس به حكم عقل آخر ماه رمضان است. حالا كه امروز آخر ماه رمضان مى‌باشد پس فردا اول شوال است. بنابراين حكم مى‌كنيم عيد فطر است و روزه حرام است و نماز عيد و غسل مستحب است.

با اينكه واسطه دارد ولى عرف واسطه را به حساب نمى‌آورد لذا احكام را بار مى‌نمايد.

نتيجه: جايى كه اصل مثبت را علماء حجة مى‌دانند به خاطر خفاء واسطه است، و جايى كه علماء اصل مثبت را حجة نمى‌دانند به خاطر روشنى واسطه مى‌باشد.

بعضى از علماء سخن ديگرى دارند: جايى كه مى‌بينيد اصل مثبت جارى مى‌شود به خاطر دليل خاص است. مثلا اجماع داريم يا سيره قائم شده است كه اصل مثبت حجة مى‌باشد. اجماع دليل تعبدى است و بايد قبولش كرد.

مثال: در بين يا بعد از وضوء شك كنيم كه آيا مانعى از رسيدن آب به پوست بدن وجود دارد يا نه؟

در اينجا علماء مى‌گويند اصل عدم حاجب يا مانع مى‌باشد. و اصل اين است كه مانعى وجود ندارد پس آب به پوست صورت رسيده است، بنابراين وضوء صحيح است.

اين علماء مى‌گويند: به اتفاق همه علماء اجماع داريم كه اصل مثبت استصحاب عدم مانع جارى مى‌شود.

جواب شيخ انصارى به كلام بعضى از علماء: فيه نظرٌ و اين توجيه و مثال باطل است، زيرا در همين مثال اگر شك در بين وضوء باشد بايد برگرديم و عضو مشكوك را بشوريم تا يقين كنيم مانع وجود ندارد، بنابراين جاى استصحاب عدم مانع نيست. و اگر بعد از وضوء شك كرديم مانعى بوده يا نه، نمى‌خواهد وضوء بگيريم و بايد بگوييم وضوء صحيح است ولى نه به خاطر قاعده استصحاب بلكه به خاطر قاعده فراغ وضوء صحيح مى‌باشد.

قاعده فراغ حكم مى‌كند كه شك بعد از فراغ و تمام شدن عمل اعتبار ندارد.

بنابراين مثال و توجيه بعضى از علماء صحيح نمى‌باشد.

متأخرين بعد از مرحوم شيخ مانند مرحوم آخوند صاحب كفايه تفصيل ديگرى غير از اينكه واسطه خفى يا جلى باشند دارند و آن اين است كه: اگر واسطه در امور تعبدى باشد و در امور تعبدى هم ملازمه تعبدى بين شيء و واسطه ديده شود باز اصل مثبت جارى است و حجة مى‌باشد.

ولى متأخرى متأخرين مانند مدرسه نجف مى‌فرمايند: اصل مثبت مطلقا حجة نمى‌باشد، و دو تفصيل مرحوم شيخ انصارى در رسائل و مرحوم آخوند در كفايه درست نمى‌باشد.

۷

تطبیق مثال دوم

ومنها: أصالة عدم دخول هلال شوّال في يوم الشكّ، المثبت لكون غده يوم العيد، فيترتّب عليه (غد) أحكام العيد، من الصلاة والغسل وغيرهما. فإنّ مجرّد عدم الهلال في يوم لا يثبت آخريّته (یوم آخر شهر رمضان)، ولا أوّليّة غده للشهر اللاحق، لكنّ العرف لا يفهمون من وجوب ترتيب آثار عدم انقضاء رمضان وعدم دخول شوّال، إلاّ ترتيب أحكام آخريّة ذلك اليوم لشهر وأوّليّة غده لشهر آخر، فالأوّل عندهم ما لم يسبق بمثله والآخر ما اتّصل بزمان حكم بكونه أوّل الشهر الآخر.

وكيف كان، فالمعيار خفاء توسّط الأمر العاديّ والعقليّ بحيث يعدّ آثاره (واسطه) آثارا لنفس المستصحب.

وربما يتمسّك في بعض موارد الاصول المثبتة، بجريان السيرة أو الإجماع على اعتباره (اصل مثبت) هناك، مثل: إجراء أصالة عدم الحاجب عند الشكّ في وجوده على محلّ الغسل أو المسح، لإثبات غسل البشرة ومسحها المأمور بهما في الوضوء والغسل.

وفيه نظر (حکم بخاطر استصحاب نیست).

حجّية الأصل المثبت مع خفاء الواسطة

نعم هنا شيء :

وهو أنّ بعض الموضوعات الخارجيّة المتوسّطة بين المستصحب وبين الحكم الشرعيّ ، من الوسائط الخفيّة ، بحيث يعدّ في العرف الأحكام الشرعيّة المترتّبة عليها أحكاما لنفس المستصحب ، وهذا المعنى يختلف وضوحا وخفاء باختلاف مراتب خفاء الوسائط عن أنظار العرف.

نماذج من خفاء الواسطة

منها : ما إذا استصحب رطوبة النجس من المتلاقيين مع جفاف الآخر ، فإنّه لا يبعد الحكم بنجاسته ، مع أنّ تنجّسه ليس من أحكام ملاقاته للنجس رطبا ، بل من أحكام سراية رطوبة النجاسة إليه وتأثّره بها ، بحيث يوجد في الثوب رطوبة متنجّسة ، ومن المعلوم أنّ استصحاب رطوبة النجس الراجع إلى بقاء جزء مائيّ قابل للتأثير لا يثبت تأثّر الثوب وتنجّسه بها ، فهو أشبه مثال بمسألة بقاء الماء في الحوض ، المثبت لانغسال الثوب به.

وحكى في الذكرى عن المحقّق (١) تعليل الحكم بطهارة الثوب الذي طارت الذبابة عن النجاسة إليه ، بعدم الجزم ببقاء رطوبة الذبابة ، وارتضاه. فيحتمل أن يكون لعدم إثبات الاستصحاب لوصول الرطوبة إلى الثوب كما ذكرنا ، ويحتمل أن يكون لمعارضته باستصحاب طهارة الثوب إغماضا عن قاعدة حكومة بعض الاستصحابات على بعض كما يظهر من المحقّق (٢) ؛ حيث عارض استصحاب طهارة الشاكّ في الحدث باستصحاب اشتغال ذمّته (٣).

__________________

(١) حكاه عنه في الفتاوى ، انظر الذكرى ١ : ٨٣ ، ولم نعثر عليه في كتب المحقّق قدس‌سره.

(٢) انظر المعتبر ١ : ٣٢.

(٣) في غير (ص) زيادة : «بالعبادة».

ومنها : أصالة عدم دخول هلال شوّال في يوم الشكّ ، المثبت لكون غده يوم العيد ، فيترتّب عليه أحكام العيد ، من الصلاة والغسل وغيرهما. فإنّ مجرّد عدم الهلال في يوم لا يثبت آخريّته (١) ، ولا أوّليّة غده للشهر اللاحق ، لكنّ العرف لا يفهمون من وجوب ترتيب آثار عدم انقضاء رمضان وعدم دخول شوّال ، إلاّ ترتيب أحكام آخريّة ذلك اليوم لشهر وأوّليّة غده لشهر آخر ، فالأوّل عندهم ما لم يسبق بمثله والآخر ما اتّصل بزمان حكم بكونه أوّل الشهر الآخر.

وكيف كان ، فالمعيار خفاء توسّط الأمر العاديّ والعقليّ بحيث يعدّ آثاره آثارا لنفس المستصحب.

وربما يتمسّك (٢) في بعض موارد الاصول المثبتة ، بجريان السيرة أو الإجماع على اعتباره هناك ، مثل : إجراء أصالة عدم الحاجب عند الشكّ في وجوده على محلّ الغسل أو المسح ، لإثبات غسل البشرة ومسحها المأمور بهما في الوضوء والغسل.

وفيه نظر.

__________________

(١) في (ظ) زيادة : «حتّى يترتّب عليه أحكام آخريّة رمضان».

(٢) المتمسّك هو صاحب الفصول ، لكن ليس في كلامه ذكر الإجماع ، انظر الفصول : ٣٧٨.