درس فرائد الاصول - برائت

جلسه ۶۶: شبهه تحریمیه فقدان نص ۵۹

 
۱

خطبه

۲

خلاصه مباحث گذشته

کسی اشکال گرفت و گفت حدیث پیامبر که در کلام امام صادق آمده بود، فقط دلالت بر وجوب احتیاط دارد تا استشهاد امام درست شود.

مرحوم شیخ دو جواب می‌دهند:

جواب اول: حدیث پیامبر ارشادی مشترک است و استشهاد امام هم درست است.

جواب دوم: ما سه قرینه داریم که دال بر این است که حدیث پیامبر دلالت بر وجوب احتیاط ندارد.

قرینه اول: دلالت بر لزوم احتیاط موجب خروج شبهات تحریمیه است در حالی که هرگز خارج نمی‌شود پس این روایت دلالت بر وجوب احتیاط ندارد.

قرینه سوم: بعضی احادیث شبیه حدیث پیامبر است و در آنها لزوم احتیاط نیست، پس حدیث پیامبر هم دلالت بر احتیاط ندارد.

قرینه دوم: صغری: اگر حدیث پیامبر دال بر احتیاط باشد، باید نزدیک شدن به حرام هم حرام باشد.

توضیح صغری:

مرحله اول: منظور از پیامبر از الشبهات، جنس شبهه است که بر یک شبهه هم صادق است، یعنی اگر کسی یک شبهه را انجام دهد، در محرمات واقع می‌شود.

مرحله دوم: لازمه مرتکب شدن جنس شبهه، افتادن در حرام است، پس مقصود پیامبر اشراف است نه افتادن در حرام.

۳

ادامه جواب دوم به اشکال

مرحله سوم: اگر بگوئیم پیامبر به وسیله جمله من اخذ بالشبهات وقع فی المحرمات و هلک من حیث لا یعلم، احتیاط را واجب فرموده‌اند، باید بگوئیم که پیامبر اشراف و نزدیک شدن به حرام، را حرام فرموده است.

کبری: و لازم در مورد شبهه محل بحث، باطل است.

توضیح: اشراف دو صورت دارد:

۱. گاهی اشراف در شک در مکلف به می‌باشد، در این صورت اشراف حرام است.

۲. گاهی اشراف در شک در تکلیف است، در این صورت اشراف حرام نیست.

نتیجه: پس ملزوم درباره شبهه مورد بحث، باطل است. بنابراین حدیث پیامبر دلالت وجوب احتیاط نمی‌کند، بلکه دلالت بر طلب ارشادی مشترک می‌کند.

نتیجه نهایی: با جوابی که از حدیث تثلیث پیامبر داده شد، جواب از احادیث دیگر تثلیث هم روشن می‌شود.

۴

دلیل سوم اخباریین بر وجوب احتیاط

دلیل سوم اخباریین بر وجوب احتیاط در شبهه تحریمیه حکمیه فقدان نص: دلیل عقلی

دلیل عقلی به دو نحوه بیان شده است که فعلا بحث ما درباره نحوه اول می‌باشد.

نحوه اول دلیل عقلی: دلیل عقلی از سه مقدمه تشکیل شده است که تمامی این مقدمات عقلی است:

مقدمه اول: ما قبل از مراجعه به ادله احکام، اجمالا می‌دانیم که در دین اسلام محرمات زیادی وجود دارد، به این علم اجمالی، علم اجمالی کبیر گفته می‌شود.

مقدمه دوم: چنانکه علم تفصیلی به محرمات منجز می‌باشد، علم اجمالی به محرمات نیز، منجز است و لذا بر ما واجب است که ذمه خود را از محرماتی که علم اجمالی به آنها داریم خارج کنیم. چون اشتغال یقینی، برائت یقینیه می‌طلبد.

مقدمه سوم: بعد از اینکه ما به ادله احکام مراجعه کردیم، افعالی که ادله حرمت آنها را بیان کرده است، اجتناب می‌کنیم، ولی باز احتمال وجوب محرمات دیگری نیز می‌دهیم که ادله، آنها را بیان نکرده است، مقتضای منجزیت علم اجمالی و مقتضای الاشتغال الیقینی یقتضی الفراغ الیقینی این است که محتمل التحریم را ترک کنیم. معنای احتیاط هم همین است.

بعد اشکال و جوابی مطرح می‌شود.

۵

تطبیق ادامه جواب دوم به اشکال

(قرینه دوم:) الثاني: أنّه صلى‌الله‌عليه‌وآله رتّب (به وسیله مَن شرطیه) على ارتكاب الشبهات الوقوع (مفعول رتّب است) في المحرّمات والهلاك من حيث لا يعلم (ندانسته)، والمراد (یعنی مراد پیامبر از شبهات) جنس الشبهة ـ لأنّه (علت برای المراد است) في مقام بيان ما (مفهوم) تردّد بين الحلال والحرام (از حرام بین و حلال بین)، لا في مقام التحذير (پرهیز دادن مکلف) عن ارتكاب المجموع (مجموع شبهات)، مع أنّه (تحذیر عن ارتکاب المجموع) ينافي استشهاد الإمام عليه‌السلام (چون امام برای فقط یک شبهه استشهاد به کلام پیامبر می‌کند) ـ ، ومن المعلوم أنّ ارتكاب جنس الشبهة لا يوجب (لایلازم) الوقوع في الحرام ولا الهلاك من حيث لا يعلم (هلاکت ندانسته) إلاّ على مجاز المشارفة (من اخذ بالشبهات اشرفت علی المحرمات)؛ كما يدلّ عليه (ارتکاب موجب اشراف است) بعض ما (اخبار) مضى (کسی که شبهات را انجام می‌دهد نزدیک است بیفتد در قرق) وما _اخبار) يأتي من الأخبار، فالاستدلال (استدلال اخباری بر وجوب احتیاط در شبهه تحریمیه به وسیله حدیث پیامبر) موقوف على إثبات كبرى (اشراف حرام است)، وهي: أنّ الإشراف على الوقوع في الحرام والهلاك من حيث لا يعلم (هلاکت ندانسته) محرّم (خبر انّ است)، من دون سبق علم به أصلا (در شک در تکلیف).

۶

تطبیق دلیل سوم اخباریین بر وجوب احتیاط

وأمّا العقل، فتقريره (عقل) بوجهين:

أحدهما:

أنّا نعلم (بالضرورة) إجمالا قبل مراجعة الأدلّة الشرعيّة بمحرّمات (متعلق به نعلم) كثيرة (یعنی علم اجمالی کبیره) يجب ـ بمقتضى قوله تعالى: (وَما نَهاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا) ونحوه (یعنی ادله‌ای که می‌گوید اطاعت خدا واجب است) ـ الخروجُ عن عهدة تركها (محرمات) على (متعلق به الخروج است) وجه اليقين بالاجتناب (به وسیله احتیاط) أو اليقين بعدم العقاب (در صورتی که دلیل شرعی بر حلیت بیاید)؛ لأنّ (علت برای یجب است) الاشتغال اليقينيّ يستدعي اليقين بالبراءة باتّفاق المجتهدين والأخباريّين، وبعد مراجعة الأدلّة والعمل بها لا يقطع بالخروج عن جميع تلك المحرّمات الواقعيّة

١ ـ عموم الشبهات للشبهة الموضوعيّة التحريميّة

أحدها : عموم الشبهات للشبهة الموضوعيّة التحريميّة التي اعترف الأخباريّون بعدم وجوب الاجتناب عنها.

وتخصيصه بالشبهة الحكميّة ـ مع أنّه إخراج لأكثر الأفراد ـ مناف للسياق ؛ فإنّ سياق الرواية آب عن التخصيص ؛ لأنّه ظاهر في الحصر ، وليس الشبهة الموضوعيّة من الحلال البيّن ، ولو بني على كونها منه ـ لأجل أدلّة جواز ارتكابها ـ قلنا بمثله في الشبهة الحكميّة.

٢ ـ كون المراد جنس الشبهة

الثاني : أنّه صلى‌الله‌عليه‌وآله رتّب على ارتكاب الشبهات الوقوع في المحرّمات والهلاك من حيث لا يعلم ، والمراد (١) جنس الشبهة ـ لأنّه في مقام بيان ما تردّد بين الحلال والحرام ، لا في مقام التحذير عن ارتكاب المجموع ، مع أنّه ينافي استشهاد الإمام عليه‌السلام ـ ، ومن المعلوم أنّ ارتكاب جنس الشبهة لا يوجب الوقوع في الحرام ولا الهلاك من حيث لا يعلم إلاّ على مجاز المشارفة ؛ كما يدلّ عليه بعض ما مضى (٢) وما يأتي (٣) من الأخبار ، فالاستدلال موقوف على إثبات كبرى ، وهي : أنّ الإشراف على الوقوع في الحرام والهلاك من حيث لا يعلم محرّم ، من دون سبق علم به أصلا.

٣ ـ الأخبار الكثيرة

الثالث : المساوقة لهذا الخبر الشريف ، الظاهرة في الاستحباب بقرائن مذكورة فيها :

__________________

(١) في (ر) ، (ص) و (ه) زيادة : «منها».

(٢) راجع الصفحة ٦٨.

(٣) انظر الصفحة اللاحقة.

منها : قول النبيّ صلى‌الله‌عليه‌وآله في رواية النعمان ، وقد تقدّم (١) في أخبار التوقّف (٢).

ومنها : قول أمير المؤمنين عليه‌السلام في مرسلة الصدوق ، أنّه خطب وقال : «حلال بيّن وحرام بيّن وشبهات بين ذلك ، فمن ترك ما اشتبه عليه من الإثم فهو لما استبان له أترك ، والمعاصي حمى الله ، فمن يرتع حولها يوشك أن يدخلها» (٣).

ومنها : رواية أبي جعفر الباقر عليه‌السلام : «قال : قال جدّي رسول الله صلى‌الله‌عليه‌وآله في حديث يأمر بترك الشبهات بين الحلال والحرام : من رعى غنمه قرب الحمى نازعته نفسه إلى أن يرعاها في الحمى ، ألا : وإنّ لكلّ ملك حمى ، وإنّ حمى الله محارمه ، فاتّقوا حمى الله ومحارمه» (٤).

ومنها : ما ورد من : «أنّ في حلال الدّنيا حسابا وفي حرامها عقابا وفي الشّبهات عتابا» (٥).

ومنها : رواية فضيل بن عياض : «قال : قلت لأبي عبد الله عليه‌السلام : من الورع من النّاس؟ قال : الذي يتورّع عن محارم الله ويجتنب

__________________

(١) تقدّمت في الصفحة ٦٨.

(٢) في (ر) ، (ص) و (ظ): «الوقف».

(٣) الفقيه ٤ : ٧٥ ، باب نوادر الحدود ، الحديث ٥١٤٩ ، وقد تقدّم تخريجها عن الوسائل ، راجع الصفحة ٦٨.

(٤) الوسائل ١٨ : ١٢٤ ، الباب ١٢ من أبواب صفات القاضي ، الحديث ٤٧.

(٥) مستدرك الوسائل ١٢ : ٥٢ ، الباب ٦٣ من أبواب جهاد النفس ، الحديث الأوّل.

هؤلاء ، فإذا لم يتّق الشّبهات وقع في الحرام وهو لا يعرفه» (١).

الدليل العقلي على وجوب الاحتياط من وجهين :

وأمّا العقل ، فتقريره بوجهين :

أحدهما :

١ ـ العلم الإجمالي بوجود محرّمات كثيرة

أنّا نعلم إجمالا قبل مراجعة الأدلّة الشرعيّة بمحرّمات كثيرة يجب ـ بمقتضى قوله تعالى : ﴿وَما نَهاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا(٢) ونحوه ـ الخروج عن عهدة تركها على وجه اليقين بالاجتناب أو اليقين بعدم العقاب ؛ لأنّ الاشتغال اليقينيّ يستدعي اليقين بالبراءة (٣) باتّفاق المجتهدين والأخباريّين ، وبعد مراجعة الأدلّة والعمل بها لا يقطع بالخروج عن جميع تلك المحرّمات الواقعيّة ، فلا بدّ من اجتناب كلّ ما احتمل (٤) أن يكون منها إذا لم يكن هناك دليل شرعيّ يدلّ على حلّيته ؛ إذ مع هذا الدليل يقطع بعدم العقاب على الفعل على تقدير حرمته واقعا.

فإن قلت : بعد مراجعة الأدلّة نعلم تفصيلا بحرمة امور كثيرة ، ولا نعلم إجمالا بوجود ما عداها ، فالاشتغال بما عدا المعلوم بالتفصيل غير متيقّن حتّى يجب الاحتياط. وبعبارة اخرى : العلم الإجماليّ قبل الرجوع إلى الأدلّة ، وأمّا بعده فليس هنا علم إجماليّ.

__________________

(١) الوسائل ١٨ : ١١٨ ، الباب ١٢ من أبواب صفات القاضي ، الحديث ٢٥.

(٢) الحشر : ٧.

(٣) في (ظ): «يستدعي البراءة» ، وفي (ر) و (ص): «يستدعي البراءة اليقينيّة».

(٤) في (ر) و (ص): «يحتمل».