درس فرائد الاصول - استصحاب

جلسه ۸۷: تنبیهات استصحاب ۴۳

 
۱

خطبه

۲

خلاصه مباحث گذشته

بحث در اصالت تاخر حادث است که مرحوم شیخ با دو بیان این اصل را توضیح می‌دهد:

بیان اول: مستصحب، دو صورت دارد:

صورت اول: گاهی مستصحب در تمامی اجزاء زمان لاحق مشکوک است، در این صورت استصحاب حجت است. مثلا یقین داریم زید چهارشنبه زنده بود و شک داریم بعد آن مرده یا خیر، استصحاب حیات جاری می‌شود.

صورت دوم: مستصحب در جزئی از اجزاء زمان مشکوک الارتفاع است، ولی بعد از آن متیقن الارتفاع است، شیخ می‌گوید در اینجا هم استصحاب حجت است. مثلا روز چهارشنبه زید یقینا زنده بوده و روز جمعه یقینا زید مرده است و شک در روز پنجشنبه شک است، در اینجا استصحاب حیات در پنجشنبه می‌شود و آثار حیات زید در پنجشنبه جاری می‌شود اما احکام حدوث موت زید در روز جمعه بار نمی‌شود. به این استصحاب اصالت تاخر حادث گفته می‌شود

۳

ادامه تطبیق بیان اول

فلو ترتّب على حدوث (مبدا وجود) موت زيد في يوم الجمعة ـ لا على مجرّد حياته (زید) قبل الجمعة ـ حكم شرعيّ لم يترتّب (حکم شرعی) على ذلك (استصحاب حیات زید در روز پنجشنبه).

نعم، لو قلنا باعتبار الاستصحاب من باب الظنّ، أو كان اللازم العقليّ (حدوث موت یوم الجمعه) من اللوازم الخفيّة، جرى فيه (استصحاب حیات زید) ما (مطلبی که) تقدّم ذكره (حجیت استصحاب).

۴

بیان دوم اصالت عدم تاخر

بیان دوم: مقدمه: برای کلمه حدوث دو معنا است:

معنای اول: مبدا وجود؛ مثلا نسبت به پنجشنبه استصحاب حیات زید جاری می‌شود، پس جمعه زید مرده که این مبدا پیدایش مردن زید است.

معنای دوم: وجود مسبوق به عدم؛ مثلا نسبت به مردن روز جمعه، یقین وجود دارد و نسبت به روز پنجشنبه شک داریم که استصحاب عدم موت زید می‌کنیم، به مردن در روز جمعه وجود مسبوق به عدم گفته می‌شود.

بعد از این مقدمه باید گفت: شک در تقدم و تاخر یک حادث، دو صورت دارد:

صورت اول: گاهی این شک، نسبت به اجزاء زمان است (یعنی حادثه‌ای است که شک داریم در زمان متقدم اتفاق افتاده یا بعد آن) که مرحوم شیخ می‌گویند استصحاب جاری است.

مثال اول: روز چهارشنبه یقینا زید زنده بوده و جمعه یقینا مرده بوده، حال نسبت به پنجشنبه شک داریم که مردن در پنجشنبه بوده یا جمعه، در این استصحاب حیات جاری می‌شود اما این استصحاب ثابت نمی‌کند که مردن زید در روز جمعه حادث شده چه بنابر معنای اول حدوث یا دوم، چون اصل مثبت پیش می‌آید.

مثال دوم: یک آب وجود دارد که روز چهارشنبه و شنبه، یقینا قلیل است، نسبت به روز پنجشنبه و جمعه یقین داریم که در یک روز کر بوده و روز بعدش قلیل شده است اما نمی‌دانیم پنجشنبه کر شده و جمعه قلیل یا جمعه کر شده و شنبه قلیل، در اینجا استصحاب عدم کریت روز پنجشنبه جاری می‌شود اما ثابت نمی‌شود که جمعه کر شده است.

۵

تطبیق بیان دوم اصالت تاخر حادث

وتحقيق المقام (شک در تاخر و تقدم حادث) وتوضيحه (شک در تاخر و تقدم حادث):

أنّ تأخّر الحادث (صورت اول:) قديلاحظ بالقياس إلى ما (زمانی که) قبله (قبل زمان تاخر حادث «جمعه») (پنجشنبه) من أجزاء الزمان ـ كالمثال المتقدّم ـ فيقال: الأصل عدم موت زيد قبل الجمعة، فيترتّب عليه (اصل عدم موت زید در پنجشنبه) جميع أحكام ذلك العدم، لا أحكام حدوثه (موت) يوم الجمعة؛ إذ المتيقّن بالوجدان تحقّق الموت يوم الجمعة لا حدوثه (موت در روز جمعه).

(معنای دوم حدوث:) إلاّ (استثناء از لا احکام حدوثه است) أن يقال: إنّ الحدوث هو الوجود (موت زید) المسبوق بالعدم (عدم موت زید)، وإذا ثبت بالأصل (استصحاب عدم موت) عدم الشيء (موت زید) سابقا (پنجشنبه)، وعُلم بوجوده (موت زید) بعد ذلك (سابق)، فوجوده (شیء) المطلق في الزمان اللاحق إذا انضمّ (وجود) إلى عدمه (شیء) قبل ذلك (زمان لاحق) (پنجشنبه) الثابت (صفت عدم است) بالأصل، (جواب اذا:) تحقّق مفهوم الحدوث، وقد عرفت حال الموضوع الخارجيّ (حدوث) الثابت أحد جزئي (مسبوق به عدم) مفهومه بالأصل.

 

على العمل به من باب الأخبار ـ لوازمه العقليّة ، فلو ترتّب على حدوث موت زيد في يوم الجمعة ـ لا على مجرّد حياته قبل الجمعة ـ حكم شرعيّ لم يترتّب على ذلك.

صور تأخّر الحادث

نعم ، لو قلنا باعتبار الاستصحاب من باب الظنّ ، أو كان اللازم العقليّ من اللوازم الخفيّة ، جرى فيه ما تقدّم ذكره (١).

وتحقيق المقام وتوضيحه :

١ ـ إذا لوحظ تأخّر الحادث بالقياس إلى ما قبله من أجزاء الزمان

أنّ تأخّر الحادث قد يلاحظ بالقياس إلى ما قبله من أجزاء الزمان ـ كالمثال المتقدّم ـ فيقال : الأصل عدم موت زيد قبل الجمعة ، فيترتّب عليه جميع أحكام ذلك العدم ، لا أحكام حدوثه يوم الجمعة ؛ إذ المتيقّن بالوجدان تحقّق الموت يوم الجمعة لا حدوثه.

إلاّ أن يقال : إنّ الحدوث هو الوجود المسبوق بالعدم ، وإذا ثبت بالأصل عدم الشيء سابقا ، وعلم بوجوده بعد ذلك ، فوجوده المطلق في الزمان اللاحق إذا انضمّ إلى عدمه قبل ذلك الثابت بالأصل ، تحقّق مفهوم الحدوث ، وقد عرفت (٢) حال الموضوع الخارجيّ الثابت أحد جزئي مفهومه بالأصل.

وممّا ذكرنا يعلم : أنّه لو كان الحادث ممّا نعلم بارتفاعه بعد حدوثه فلا يترتّب عليه أحكام الوجود في الزمان المتأخّر أيضا ؛ لأنّ وجوده مساو لحدوثه. نعم ، يترتّب عليه أحكام وجوده المطلق في زمان (٣) من الزمانين ، كما إذا علمنا أنّ الماء لم يكن كرّا قبل الخميس ،

__________________

(١) راجع الصفحة ٢٣٨ و ٢٤٤.

(٢) راجع الصفحة ٢٣٦.

(٣) في (ر) زيادة : «ما».

فعلم أنّه صار كرّا بعده وارتفع كرّيّته بعد ذلك ، فنقول : الأصل عدم كرّيّته في يوم الخميس ، ولا يثبت بذلك كرّيّته يوم الجمعة ، فلا يحكم بطهارة ثوب نجس وقع فيه في أحد اليومين ؛ لأصالة بقاء نجاسته وعدم أصل حاكم عليه. نعم ، لو وقع فيه في كلّ من اليومين حكم بطهارته من باب انغسال الثوب بماءين مشتبهين.

٢ ـ إذا لوحظ بالقياس إلى حادث آخر وجهل تأريخهما

وقد يلاحظ تأخّر الحادث بالقياس إلى حادث آخر ، كما إذا علم بحدوث حادثين وشكّ في تقدّم أحدهما على الآخر ، فإمّا أن يجهل تأريخهما أو يعلم تأريخ أحدهما :

فإن جهل تأريخهما فلا يحكم بتأخّر أحدهما المعيّن عن الآخر ؛ لأنّ التأخّر في نفسه ليس مجرى الاستصحاب ؛ لعدم مسبوقيّته باليقين. وأمّا أصالة عدم أحدهما في زمان حدوث الآخر فهي معارضة بالمثل ، وحكمه التساقط مع ترتّب الأثر على كلّ واحد من الأصلين ، وسيجيء تحقيقه (١) إن شاء الله تعالى. وهل يحكم بتقارنهما في مقام يتصوّر التقارن ؛ لأصالة عدم كلّ منهما قبل وجود الآخر؟ وجهان :

من كون التقارن أمرا وجوديّا لازما لعدم (٢) كلّ منهما قبل الآخر.

ومن كونه من اللوازم الخفيّة حتّى كاد يتوهّم أنّه عبارة عن عدم تقدّم أحدهما على الآخر في الوجود.

لو كان أحدهما معلوم التأريخ

وإن كان أحدهما معلوم التأريخ فلا يحكم على مجهول التأريخ إلاّ بأصالة عدم وجوده في تأريخ ذلك ، لا تأخّر وجوده عنه بمعنى حدوثه بعده. نعم ، يثبت ذلك على القول بالأصل المثبت. فإذا علم تأريخ

__________________

(١) في مبحث تعارض الاستصحابين ، الصفحة ٤٠٧.

(٢) في (ت) و (ص) زيادة : «كون».